迪洛伦佐本赛季在右路的补位速度明显不如前几个赛季，这是那不勒斯防线最直接的问题之一。他依然是球队右路进攻的第一出球点，前插幅度没有收敛，但丢球后回追的时间被拉长，身后留下的通道因此频繁被对手利用。随着赛季推进，一个现实问题摆在教练组面前：当迪洛伦佐无法像过去那样迅速回位，谁去填补他身后的区域，是让中卫横向移动，还是让后腰回收保护。
一、前插后的回追距离变长
迪洛伦佐本赛季前插的幅度并没有明显收敛，他仍然是那不勒斯右路进攻的第一出球点。问题出在他前插之后。过去他能在丢球后两三秒内回到防守位置，现在这个时间被拉长，右中卫不得不提前向边线方向移动，去堵他留下的通道。
对热那亚一战，对方正是抓住迪洛伦佐压上后回追不及的瞬间，从右路肋部打出一次直塞，迫使那不勒斯中卫在边线附近做出一次勉强的铲抢。这次防守虽然最终化解，但他在攻防转换瞬间的位置感已经不如前几个赛季。
补位速度下降并不等于防守能力退步。更准确地说，是他在由攻转守那一刻的启动反应慢了半拍，而意甲对手恰恰擅长利用这半拍做文章。一旦边路被打穿，中卫被迫拉边，中路就会出现新的空当，形成连锁反应。
二、中卫拉边带来的中路风险
右中卫是填补迪洛伦佐身后空当的第一选择。当迪洛伦佐回追不及，右中卫通常会向边线方向移动，壹号娱乐APP把边路通道先堵上。这种处理能暂时缓解边路压力，但代价是禁区内防守人数减少，中路盯人任务全部压到另一名中卫和后腰身上。
对拉齐奥的比赛中，对方一次左路传中正是利用了这个逻辑。右中卫被吸引到边线附近，中路包抄的前锋在无人干扰的情况下完成头球攻门。这不是中卫个人失误，而是补位分工被对手提前读懂了。
如果右中卫频繁拉边，球队整体防线会被横向拉扯，原本紧凑的四后卫站位逐渐变形。对手只要在弱侧保持一名前锋牵制，就能在强侧制造局部人数优势。这种代价在强强对话里往往直接转化为失球。
三、后腰回收是更稳的解法
相比之下，让后腰在迪洛伦佐前插时主动向右路倾斜，是更稳妥的补偿方式。后腰的回收不需要中卫离开禁区，中路防守结构得以保持完整。问题在于，这对后腰的跑动能力提出了很高要求，一旦他来不及落位，右路依然会暴露出真空地带。
国际米兰一战中，那不勒斯后腰多次在迪洛伦佐压上后主动补到右后卫位置，成功限制了对方在边路的推进。但这种跑动消耗极大，到了下半场后半段，后腰的覆盖范围明显缩小，右路防守再次出现松动，最终被对手从那一侧完成一次有威胁的传中。
后腰回收还有一个隐性成本。他离开原有的中场位置后，中路拦截能力下降，对方可以更容易地通过中场直塞打穿防线。因此这套方案能否成立，取决于后腰本人的体能分配和另一名中场能否及时横向补位。
四、边锋回撤只是临时补丁
还有一种更简单的处理方式，就是要求右边锋在丢球后第一时间回撤到右后卫位置，把迪洛伦佐的回追时间买回来。这种做法的好处是执行门槛低，不需要改动整个防守结构，缺点是会削弱球队的反击能力，因为边锋回撤后，前场只剩下一名前锋参与快攻。
对佛罗伦萨的比赛中，那不勒斯右边锋多次回撤到本方禁区附近参与防守，右路确实没有再被打穿，但球队由守转攻时缺少边路出球点，几次反击都因为右路无人接应而被迫回传，节奏被拖慢。
把边锋当成临时边后卫使用，只能在特定时段奏效。如果整场比赛都这样安排，球队的进攻宽度会大幅缩水，对手只需重点盯防左路，就能把那不勒斯的进攻限制在一侧。因此这一方案更适合比赛最后阶段保住比分时使用，而不是常规配置。
三种补位方式各有代价。中卫拉边会削弱中路，后腰回收会消耗中场拦截，边锋回撤会牺牲反击速度。迪洛伦佐补位速度下降带来的问题，不是换一个人就能彻底解决的，而是需要教练组根据对手特点，在九十分钟内动态调整由谁去填那个空当。
更现实的路径，或许是让迪洛伦佐本人适当控制前插幅度，把更多体能留在回追环节。他依然能在进攻端提供传中质量，但不必每次都压到对方底线附近。只要他能把回追时间缩短一到两秒，身后那个空当就不会被反复利用，整条右路的防守压力也会随之减轻。
